LIBERAR LOS MEDIOS Y SOLIDARIZAR LA INFORMACIÓN

/ Redacción Paradoxa CML

LIBERAR MEDIOS-página001

Aunque la censura de la información libre no es nueva en la historia mexicana y mundial, durante la última década ha sonado con eco internacional la intensificación de un contexto hostil para el ejercicio del periodismo, así como para la crítica política y social, derivado de la guerra contra el narcotráfico, conflicto armado que ha servido de terapía de shock a la mexicana para la imposición de un brutal régimen económico-político en el territorio, bajo el que mediante la violencia policiaco-militar y paramilitar se construyen megaproyectos y se impulsa una voracidad extractiva que despoja a comunidades rurales de sus formas de vida desplazándolos y destruyendo los ecosistemas, en las ciudades grandes capitales financieros también acaparan los espacios para incrementar plusvalor a través de la explotación laboral de millones de trabajadores, contaminan el aire, el agua, devastan la naturaleza para un crecimiento urbano segregante que aumenta la brecha entre pobres y ricos.

La corrupción institucional sirvienta de los intereses neoliberales durante todos estos años no ha hecho más que administrar el caos, lucrar con la tragedia y enriquecerse con su complicidad, bajo esa tela se cubre la justicia estatal en México. La reacción por supuesto no se ha hecho esperar, en consecuencia con la historia combativa por las causas justas en el territorio, en múltiples lugares se han formado resistencias que desafían al proyecto del capitalismo internacional, el cual ahora se auxilia de nuevas formas útiles a la acumulación de capital contradictorias con la idea de justicia social, bien común y fraternidad, de tal manera que la indiferencia política, el hostigamiento y la represión hacia estas resistencias es una amenaza permamente que proviene tanto de las mismas fuerzas del estado como de grupos criminales delictivos que sirven de mercenarios a dichos fines.

En esta situación los grupos organizados que luchan contra alguna de las ofensivas neoliberales, en la mayoría de los casos no tienen más que la palabra para hacerles frente, la cual a veces es amplificada por el respaldo de medios de comunicación que no están al servicio de las relaciones públicas imperantes en el negocio de la información. El poder mediático de la televisión, la radio y la prensa, a pesar de la popularidad de internet, sigue siendo un referente de suprema influencia para la comprensión simbólica de la realidad, y lo ordinario es que las televisoras, radios y periódicos más poderosos económicamente y por ende más influyentes, censuren o distorcionen todo aquello contrario a sus intereses corporativos en relación simbiótica a los intereses económicos y políticos neoliberales, de tal manera que los contenidos difundibles en estos medios pasan por un estricto proceso de selección muy distinto a la llamada democratización de los medios.

De igual manera en la hegemonía mediática las artes y el conocimiento tienen un lugar poco relevante, en su lugar se da preferencia a contenidos que sin otro propósito únicamente sirven a la enajenación, a la sugestión de estilos de vida acordes con la prevalecencia de las élites y la aceptación de la marginalidad, cuando esos mismos espacios mediáticos pueden ser escenario de expresión propositiva en la construcción de otro mundo. Por estas y muchas otras características, liberar la palabra liberando los medios no es un fin fácil de lograr, sin embargo sí es posible cuando invididuos aquí y en muchos sitios actúan colectivamente, unidos por el ímpetu solidario de liberar los medios del monstruo mediático, precisamente informando y difundiendo con libertad.

Los medios libres por su finalidad misma de informar son una actividad colectiva, comunicar es colectivizar, informar desde esta perspectiva es también solidarizar. Resultado de un trabajo colectivo y voluntario una revista es producto de las colaboraciones de los autores, el trabajo de editorial, de aquellos y aquellas que leen, difunden, discuten, reflexionan, etc., lo mismo pasa con una emisión de radio o una producción audiovisual, la comunicación generada por los medios libres es un resultante de la interacción solidaria entre emisores y receptores, con la particularidad de que los receptores también pueden ser emisores, lo cual difícilmente sucede en los medios masivos hegemónicos si no se cuenta con influencias o consideraciones extraordinarias.

Sin embargo uno de los grandes retos para los medios libres en la actualidad, aún y cuando internet les ha permitido visibilidad internacional, es que al ser proyectos autogestionados, es decir sin grandes capitales de por medio, sus alcances en audiencia y tecnologías no son equiparables a los medios masivos, un obstáculo que precisamente se enfrenta mediante la solidaridad, la cual permite producir contenidos y ampliar audiencias, es gracias también a la acción solidaria que un medio libre puede permanecer a través del tiempo y mejor aún, consolidarse, reconstruirse, seguir en lucha. En la coyuntura actual dominada por la globalización económica, urge a los medios libres reorganizarse, vindicar la afrenta que mercenarios de la comunicación dirigen contra la libertad de información creando una ilusión mediática sostenedora de un estado de cosas favorable a las élites económicas mundiales y en perjuicio del 99%, por ello este es un llamado a la acción, a que hombres y mujeres individual o colectivamente se sumen a liberar los medios solidarizando información, compartiendo arte y conocimiento, es un llamado a una lucha necesaria en este siglo que urge intensificarse y en la cual podemos elegir ser agentes históricos en resistencia comunicacional.

paradoxacentrodemedioslibres@gmail.com

PAYADA PA SATÁN. VIDA, EXTRACTIVISMO Y MUERTE EN UN CORTO

/ Alicia Fernández

Payada pa satán es un cortometraje de 7 minutos y medio, dirigido por Carlos y Antonio Balseiro en el que se refleja el impacto del extractivismo minero sobre la vida de un gaucho y su amada que habitan en paz y armonía en la región de La Rioja, hasta que los efectos de la actividad minera perturban su tranquilidad con terremotos, agua contaminada, intoxicación y muerte de los animales que desenlaza con la enfermedad y fallecimiento de La China, esposa del gaucho para quien todo parece ser resultado de la obra del diablo. “Era tan grande el maleficio que dejaba el suelo sucio, seco, poco sano… El diablo todo lo mata…” narra el hombre con tristeza al ver extinguirse la vida en la que antes florecía su felicidad. Ya en soledad decide ir a la mina, lugar donde acontece una adversidad más a la desgracia del violento extractivismo que le despojó de su alegre cotidianidad.

La historia contada en este corto es una historia compartida entre los pueblos de América Latina, tierras a las que la economía mundial les ha relegado la tarea de proveedoras de naturaleza para el bienestar ajeno, en auxilio del despojo y violencia contra quienes se opongan al saqueo, así como en Payada pa satán los militares custodian la entrada a la mina, en el extractivismo la fuerza policiaca y militar es indispensable para la ejecución y perpetuación de las prácticas extractivas a las que con justa razón más y más comunidades alrededor del mundo se oponen en defensa de la armonía ser humano-naturaleza y distintas formas de vida y cultura. Aunque la minería es una de las actividades económicas más extendidas en el continente, la extracción forestal, alimentaria, hídrica y petrolera también son causa de graves conflictos socioambientales en el que la permanencia o extinción de la vida está de por medio, de lo cual Payada pa satán es una metáfora imprescindible.

#RADIOPARADOXA EMISIÓN 19 DE FEBRERO 2017

12

#RadioParadoxa #MediosLibres #EnVivo compartiendo música e información, pueden sintonizar #EnLínea por http://giss.tv:8000/radio_paradoxa.mp3 de 2 a 6 PM hoy domingo 19 de febrero.

Temas:

La lucha de los medios libres en 2017 y la posteridad.
El desplazamiento forzado en México en un contexto de guerra.
Las resistencias al fracking, una llama encendida.

 

Podcast:


ME RETARON A SER VEGETARIANA POR 3 MESES

/ Alicia Fernández

vegan

Trabajo desde hace 5 años para una organización que defiende el medio ambiente de la devastación, a decir verdad muchas veces ni siquiera lo asumo como un trabajo, esto porque obtengo satisfacción mas que un sueldo, y verdaderamente, en lo personal siento un compromiso con la naturaleza. Eso mismo comentaba cierto día a mi amiga Arely, haciendo referencia a que cumplía un año más dentro de la asociación cumpliendo con mis labores de promoción, ella aprovechó la plática para compartirme un punto de vista, lo escuché con atención a pesar de que tenía una serie de cuestionamientos hacia mi persona, especialmente uno, con el que casi casi me llamó incongruente de manera sarcástica, -si amas tanto la naturaleza y defiendes la vida, ¿por qué sigues comiendo animales?-, sí, ella es vegana desde que la conozco, unos 10 años.

Mi respuesta fue inmediata, traté de argumentar que son cosas diferentes, pero sus contestaciones fueron conduciéndonos a un debate sutil. Después de algunos veinte minutos de intercambiar opiniones, sin llegar a un acuerdo mutuo, ella se aprovechó de mi impulsividad a decir sí cuando me retan, efectivamente, me retó a ser vegetariana por 3 meses, diciéndome que no podría dejar la carne ni por una semana, quienes viven en el norte de México o lo han visitado saben lo carnívora que es nuestra dieta por acá, en comparación con la variedad gastronómica de otros lados del país en donde la carne no es el ingrediente absoluto.

En fin, acepté el reto, después ya no sabía si era para demostrarle que podía o porque sus palabras me hicieron replantearme muchas ideas en mi cabeza. Su reto no incluía nada más privar mis comidas de carne animal, sino también ver dos documentales fuertísimos que no conocía: Food Inc y Earlings. Confieso que no fue fácil soportar ver, sin quebrarme, la tortura a la que los animales no humanos se ven sometidos a fin de satisfacer la dieta carnívora; después de esto, empecé a pensar que quizás el reto no estaba tan mal, porque empezaba a ver la realidad desde otra perspectiva que no tenía antes, además rectifiqué que el amor a la naturaleza incluye el amor y el respeto a los animales, tan conscientes del dolor y el sufrimiento como yo o cualquiera otra persona.

Las primeras semanas fueron muy difíciles, no tanto porque sintiera la necesidad de saborear la carne, al contrario, con ayuda de Arely pude llenar mi alacena con ingredientes de platos deliciosos, hice un ménu y todo iba perfecto, el problema en realidad fue cuando el hambre me llegó andando fuera de casa, sin acceso a mi cocina; descubrí mi primera prueba, resistir con firmeza ante la escasez de comidas sin carne en restaurantes, puestos de comida callejeros y en fondas.

Mantuve mi disposición a cumplir con el reto, comprobé que las frutas son la mejor compañía para mantenerme sin hambre y bien nutrida, y que siempre hay alternativas vegetarianas en cualquier negocio de comida, querer es poder. Cuando cumplí el primer mes, mi percepción era de días, me empezaba a acostumbrar; durante el segundo mes, mi gran reto fueron las cenas familiares, en las que la carne asada suele ser el plato principal, me presionaban un poco a que comiera aunque fuera poco, temiendo que adquiriera desnutrición, pero la verdad es que me sentía muy bien y pude superar ese obstáculo, y no, no dejaba de comer, porque aún en las carnes asadas hay opciones para la dieta vegetariana, aunque usted no lo crea.

En el tercer mes, puedo decir que mi hábito se consolidó, ya no era tanto un reto, lo hacía de manera natural y le empezaba a tomar gusto, mejoró mi digestión, estabilicé mi peso y sí, me di cuenta que moralmente sentía una paz interesante por el respeto a la vida animal. Arely sabía bien lo que hacía cuando me retó a 3 meses, de eso ya han pasado otros 10 meses y puedo asegurar que ese reto me condujo a una de las experiencias más benéficas para mi persona. No pretendo nunca imponer mis hábitos, pero si te gustan los retos es uno que vale la pena enfrentar.

Publicado en #RevistaParadoxa edición 9 / mayo 2016

SIGILOSA IMPOSICIÓN DEL FRACKING EN TAMAULIPAS Y VERACRUZ

/ Redacción Paradoxa CML

fracking

El desacuerdo de campesinos, ciudadanos y organizaciones ante el fracking o fractura hidráulica, no ha sido obstáculo para que esta práctica ecocida de extracción de gas y petróleo, se formalice con respaldo de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, en seguimiento a la Reforma energética. Pese a las alertas ambientales que expertos en el tema han expresado, los proyectos de pozos para técnica extractiva se concretan con respaldo institucional en los estados de Tamaulipas y Veracruz, omitiendo los riesgos en la agricultura, la contaminación del agua y en la salud de las personas.

Tamaulipas y Veracruz, estados colindantes el este con el Golfo de México, desde hace más de un año sufren la imposición ilegal de cientos de pozos de los que se extrae petróleo, gas y aceite; se trata de una realidad ante la cual las autoridades muestran su complicidad, sin tomar en cuenta una valuación de daños socioambientales ya presentes, tales como sismos e improductividad agrícola; los trabajos de extracción se han realizado hasta hoy con toda impunidad, evadiendo la petición de consulta a las comunidades afectadas.

Aunque el fracking es desde hace años una práctica presente en los territorios de Tamaulipas y Veracruz, ésta siempre se ha realizado arbitraria y sigilosamente, sin embargo, el reciente anuncio oficial en que se autorizan 4 pozos para fracking en esta región (3 en Veracruz, 1 en Tamaulipas), formaliza el extractivismo ecocida y excluye tajantemente el derecho de los ciudadanos y los pueblos a decidir, así como a demandar el respeto al derecho de un medio ambiente sano, esto a pesar de que las evidencias de su negativo impacto ambiental están dadas.

Ambos estados no solamente tienen en común al fracking, debido a su riqueza de energías fosil, sino que también pasan por una grave crisis de respeto a los derechos humanos, en los dos territorios se sufren desmesuradamente los abusos del crimen organizado, el periodismo es trabajo de alto riesgo y la corrupción política se encuentra en niveles desbordantes. Tamaulipas y Veracruz, hoy en día también pasan por un proceso electoral para elegir su próximos gobernadores, sus candidatos no hablan sobre el fracking, el silencio es contundente, mientras la sigilosa imposición del extractivismo de muerte sigue ganando terreno.

Publicado en #RevistaParadoxa edición 9 / mayo 2016

MONTERREY VI ¿COSTO AMBIENTAL PARA BENEFICIO DE PARTICULARES?

/ Raúl Garza C.

noalmty6

El proyecto hidráulico Monterrey VI consiste en la construcción de un acueducto con el que se pretende llevar el agua del Río Pánuco al estado de Nuevo León. La inconformidad de sectores de la sociedad civil se ha hecho notar desde que se anunció el proyecto en 2012, tanto por los altos costos económicos (alrededor de 60 mil millones de pesos) como ambientales que implica, además de que para su ejecución se contempló la participación de empresas constructoras con antecedentes de irregularidades y corrupción, entre ellas grupo Higa.

En el transcurso de cuatro años, decenas de organizaciones han conformado un frente común para que se cancele definitivamente el proyecto, enfatizando en los daños ambientales y sociales que se causarían en los territorios implicados pertenecientes a Nuevo León, Tamaulipas, Veracruz y San Luis Potosí, afectando principalmente al ecosistema y la agricultura.

Para muchos neolonenses que creen en la vía electoral, la campaña a gobernador realizada por Jaime Rodríguez Calderón alias “el bronco”, prometía la cancelación del proyecto, sin embargo una vez triunfante en la silla de gobierno, le dio amnesia y ahora pretende continuar ese insustentable proyecto de destrucción que en última instancia beneficia directamente a las grandes empresas que consumen miles y miles de litros de agua, esto sin duda, es una decepción para quienes creyeron en él y las elecciones.

La oposición al hidroproyecto sigue creciendo en Nuevo León, ciudadanía a título personal y por medio de organizaciones continúan encarando la construcción de una obra innecesaria, pues diversos activistas ambientales denuncian que en el estado no hay escasez de agua como se pretende hacer creer. Si el proyecto no se suspendiese, se espera conseguir la intervención de organismos internacionales que logren frenarlo de manera total.

Monterrey, considerada la capital industrial de México, atrae una vasta cantidad de proyectos de ingeniería que en el mayor de los casos afectan irremediablemente la situación ambiental, ya de por sí grave, es común el proceder en el que se atiende con primacía a las necesidades de la producción industrial, sin cederle importancia a los daños sociales ni a la opinión de expertos.

Los 372 kilómetros de extensión que tendría el trasvase de agua, son determinantes para el futuro de los territorios implicados, quienes defienden el proyecto abogando por el río Pánuco como la única opción para el abastecimiento de agua en Nuevo León, argumentan se preve el futuro; quienes se oponen nos alertan de los riesgos, e invitan a considerar otras opciones más sustentables para el futuro del abastecimiento, si es que las actuales presas proveedoras de agua no fuesen suficiente para las necesidades de la población.

Publicado en #RevistaParadoxa edición 8 / abril 2016