Caso la Pastora, riesgo ecológico (Nuevo León, México)

Por: Miguel Reynaga

División de Ciencias Biológicas y de la Salud (DCBS) UAM-Xochimilco
elkpex@gmail.com

Rio la Silla

Citando a Darwin: “El que ahora publico necesariamente tiene que ser imperfecto, tengo que confiar en que el lector deposite cierta confianza en mi exactitud” (Darwin, 2006), y lo anterior debido a que la presente publicación está inconclusa con información tentativa, aproximada y aventurera a falta de un estudio de campo al 100% por diversas dificultades, sin embargo veo pertinente el difundir el presente borrador aunque sea de manera parcial completado con diversos modelos matemáticos y estadísticos.

Debido a la gran posibilidad de que por fin se haga justicia y se elimine de manera total el proyecto de Estadio Fútbol Monterrey de FEMSA, y partiendo de un enfoque relacionado con la filosofía que he venido a plantear en las anteriores ediciones de esta revista (PARADOXA), en donde observamos que la destrucción y el consumo excesivo de los elementos de la naturaleza esta relacionado con una peligrosa idea lineal de la evolución de los animales humanos (Homo sapiens) (Reynaga, 2012), hoy, en el presente trabajo me permitiré extenderlo a tecnicismos que permitan ver la magnitud de los problemas generados por dicha visión en el Caso del Bosque La Pastora.

De manera introductoria me gustaría definir la palabra Bosque (de la palabra germánica busch: arbusto y por extensión monte de árboles), es un sitio poblado de arboles y matas. (RAE, 2012)

Los bosques son los ecosistemas terrestres más extensos, ocupando el 30% de la superficie emergida del planeta (FAO, 2007). Los ecosistemas forestales se estima albergan al menos el 75% de las especies continentales y una parte importante de la biomasa terrestre (Ruiz, 2007), con un promedio de casi 15 millones de hectáreas taladas de Bosque cada año, durante la década de los noventa (Franquis, 2003). Siendo la principal preocupación de estas deforestaciones, la pérdida de servicios ambientales que nos proporcionan estos ecosistemas. Servicios como la estabilización del clima, el almacenamiento de carbono, la protección de la función hidrológica y la conservación de la biodiversidad; servicios que la comunidad aún no ve como tales, imperando aún el paradigma de que los Bosques solo son recursos de madera y espacio.

El Bosque La Pastora es un bosque conformado por Bosque Galería y Bosque Encino asociado a Matorral submontano (PVSNL, 2009), en la conformación de este bosque encontramos las 3 formas de crecimiento: herbáceas, arbustivas y arbóreas, teniendo la presencia del Río la Silla que aunado a la edafología (PVSNL, 2009) del sitio, la zona se vuelve susceptible a inundaciones.

En cuanto a la vegetación y fauna del Bosque la Pastora se han realizado diversos inventarios florísticos y faunísticos, y para el presente trabajo tomaré como base 3. El realizado por el Proyecto Estadio de Fútbol Monterrey FEMSA (SIDEA, 2011), el del inventario del Plan de Manejo del ANP La Pastora realizado por la Dirección de Parques y Vida Silvestre de Nuevo León (PVSNL, 2009),  y por último, un inventario elaborado para la Unidad de Manejo Animal Zoológico La Pastora que solía albergar una zona del Bosque; este último inventario encontrándose bajo resguardo de PVSNL y realizado posiblemente entre 2000-2005, y cuya copia la obtuve en lo denominado “debajo del agua”. Todos estos inventarios que menciono por motivos de espacio no son adjuntados aquí, pero pueden ser consultados en las referencias bibliográficas (Reynaga, 2011).

Tomando como referencia el inventario de la ANP La Pastora (PVSNL, 2009), encontramos más de 52 especies  de flora entre ellas: encino roble (Quercus polymorpha), encino siempre verde (Quercus virginiana), ébano (Pithecellobium ebano), monillo (Ugnadia speciosa), anacahuita (Cordia boissieri), sabino (Taxodium mucronatum), mezquite (Prosopis glandulosa), alamo (Populus sp), sauce (Salix bonplandiana), y diferentes especies de matorral.  Siendo similar el número de sp’s de flora registradas en el listado del Inventario de la zona de Bosque que formaba parte de la UMA Parque Zoológico La Pastora (Reynaga, 2011), conformado por 43 especies encontrando gran similitud con el inventario de la ANP La Pastora en cuanto a las especies, y por último el listado del promovente del proyecto de Estadio (SIDEA, 2011), registró 46 especies de flora mostrando similitud en cuanto a las especies registradas en los otros 2 inventarios.

Registrándose en los 3 listados citados especies prioritarias para la conservación acorde con el Programa de Acción ante el Cambio Climático NL 2010-2015 (SDS, 2010) como lo son los matorrales submontanos y mezquital. (Fig. 1.)

Fig. 1. Objetivos prioritarios de conservación tomado de (SDS, 2010).

En relación a la fauna del Bosque y tomando en cuenta los inventarios citados arriba, tenemos que en el inventario del Plan de manejo de la ANP La Pastora (PVSNL, 2009) encontramos 106 especies de animales, 9 de mamíferos, 13 de reptiles y anfibios y 84 de aves; 13 de las especies registradas en el inventario de ANP La Pastora se encuentran protegidas por la NOM-059-Semarnat-2010 (Semarnat, 2010). En el listado de Inventario de la UMA de Zoológico La Pastora que solía abarcar una zona del Bosque, encontramos 105 especies, 28 de mamíferos, 60 de aves, 2 de anfibios, y 15 de reptiles (Reynaga, 2011); de las cuales 15 sp’s están protegidas por la NOM-059-Semarnat-2010. Contrastando los inventarios anteriores con el realizado por el promovente del Proyecto de Estadio Fútbol Monterrey FEMSA con un listado de apenas 40 especies identificadas (SIDEA, 2011);  4 de estas especies protegidas en la NOM-059-Semarnat-2010.  Además de los organismos registrados en los inventarios citados, tomó en cuenta al Acocil regio y a la Mariposa Monarca que se sabe habitan el Bosque (Alvarez, 2008; Profauna, 2011) y sus inmediaciones. (Tabla 1)

Tabla 1. Especies registradas en los inventarios protegidas bajo Normas Federales e Internacionales.

Especie Estatus de acuerdo a la NOM-059 Semarnat-2010 Información de la IUCN (IUCN, 2012) CITES (CITES, 2012) Endémica (Semarnat, 2010)
Mamíferos
Musaraña
(Sorex milleri)
 
Protección especial Vulnerable de acuerdo a la lista roja de la IUCN. Con una tendencia poblacional a la baja. No listada
Anfibios
Rana leopardo (Lithobates berlandieri) Protección especial No listada No
Reptiles        
Culebra constrictor (Coluber constrictor) * Amenazada No listada No
Culebra de agua (Tamnophis marcianus marcianus) * Amenazada No listada No
Serpiente de agua (Thamnophis proximus) * Amenazada No listada No
Coralillo (Micrurus filvius)* Protección especial No listada No
Tortuga del desierto (Gopherus berlandieri) Amenazada Apéndice II No
Falsa coralillo (Lampropeltis mexicana) Amenazada No listada
Vibora Cascabel (Crotalus atrox)   Protección especial Algunas poblaciones han disminuido debido a la perdida de hábitat. No listada No
Cascabel amarilla (Crotalus durissus) Protección especial No listada No
Aves
Gavilán Cooper (Accipiter cooperii)[Ave Residente] Protección especial No listada No
Aguililla aura (Buteo albonotatus) [Ave Residente] Protección especial No listada No
Colorín siete colores (Passerina ciris) [Ave Residente] Protección especial Con una tendencia poblacional a la baja. No listada No
Loro tamaulipeco (Amazona viridigenalis) [Ave Residente] En peligro En peligro de extinción de acuerdo a la lista roja de la IUCN;En el periodo del 92-94, se estimo una densidad poblacional en México de una población silvestre de 3,000-6,500 aves. Con una tendencia poblacional a la baja. Apéndice I
Loro corona lila (Amazona finschi) [Ave Residente] En peligro Vulnerable de acuerdo a la lista roja de la IUCN. En 1999, el gobierno mexicano estableció un plan para la conservación, protección y recuperación de psitácidos en México, en el que A. Finschi es considerada una especie prioritaria. Apéndice I.
 Perico mexicano (Aratinga holochlora) [Ave Residente] * En peligro No listada No
Gavilán pechirufo menor (Accipiter striatus) [Ave migratoria] * Protección especial Susceptible a la alteración del hábitat. No listada No
Halcón peregrinus (Falco peregrinus) [Ave migratoria] En peligro No listada No
Halcón mexicano (Falco mexicanus) [Ave migratoria] * Amenazada No listada No
Halcon harris (Parabuteo unicinctus) * Protección especial Con una tendencia poblacional a la baja. No listada No
Grulla gris (Grus canadensis)  Protección especial No listada No
Pato real (Cairina moschata) En peligro Con una tendencia poblacional a la baja. No listada No
Pato de collar mexicano (Anas platyrhynchos diazi) Amenazado Especie amenazada por la degradación del hábitat de humedales y la pérdida de hábitat por contaminación. No listada
Tecolote (Asio otus)   Protección especial Con una tendencia poblacional a la baja. No listada No
Crustáceos
Acocil regiomontano (Procambarus regiomontanus) En peligro En peligro crítico de extinción de acuerdo a la lista roja de la IUCN. No listada Sí, específicamente de Nuevo León.
Insectos
Mariposa Monarca (Danaus plexippus) Protección especial No listada No

[* Especies que se repiten en mas de 1 inventario]

Uno de los puntos que se han mencionado cuando se habla del Caso La Pastora, es la perdida de los servicios ambientales. Pero ¿Qué son los servicios ambientales? ¿Qué servicios ambientales nos presta La Pastora? ¿Alguien los ha cuantificado?

Los servicios ambientales son aquellos que nos brinda un Bosque o formación vegetal, e influyen en el mejoramiento de la zona donde se encuentran y en la protección de la misma, además de representar beneficios a la salud de los organismos que lo rodean (Franquis, 2003). Los principales servicios ambientales son la protección de cuencas hidrográficas (protección de agua para uso urbano, el uso rural o hidroeléctrico), la conservación de la biodiversidad (para su conservación y uso sostenible, científico y farmacéutico, investigación genética y mejoramiento, protección de ecosistemas, formas de vida), el secuestro de carbono (mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero, fijación, reducción, secuestro, almacenamiento y absorción de carbono) y el uso recreacional y su contribución a la belleza escénica (belleza escénica natural para fines turísticos y científicos). (Franquis, 2003; Sánchez, 2007) (Fig. 2)

Fig. 2. Principales Servicios Ambientales tomado de (Fuentes, 2007)

Servicio de Protección de cuencas hidrográficas.

Entre estos servicios encontramos:

–        Regulación del flujo de agua, es decir, el mantenimiento de los flujos en las estaciones secas y control de inundaciones.

–        Mantenimiento de la calidad del agua, es decir, la minimización de la carga de sedimentos, la carga de nutrientes, carga química y la salinidad.

–        Control de la erosión del suelo y la sedimentación.

–        Mantenimiento de hábitats acuáticos, por ejemplo, reducción de la temperatura del agua a través de ríos o arroyos oscuros, asegurando material leñoso adecuado y hábitat para las especies. (Franquis, 2003)

Ante la intención de desviar el cauce del Río la Silla (SIDEA, 2011) por parte del promovente del Estadio de Rayados estaría violentando los servicios mencionados, además de que incrementaría aún mas el riesgo de inundación en la zona, agregado a esto el desvío del cauce del río afectaría a especies como el Acocil regiomontano (Procambarus regiomontanus) posiblemente orillando la especie a la extinción, añadido a esto el ciclo hidrológico que representa el río la silla es un servicio que es parte de los objetivos prioritarios del Programa de Acción ante el Cambio Climático NL 2010-2015 (SDS, 2010) (Fig. 1).

 

Servicios de Biodiversidad

 

Estos servicios son uno de los más preocupantes debido al declive de especies en el globo, un estimado de 25% de especies de mamíferos y 12% de aves encaran un alto riesgo de extinción en el futuro próximo (FAO, 2001). Una de las principales razones de peligro de extinción que encontramos en las especies que habitan la Pastora según datos de Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2012) son la perdida de hábitat. (Tabla 1)

Debido a lo anterior, he cuantificado la biodiversidad mediante índices alfa, utilizando el índice de Margalef (Dmg) para riqueza de especies (Margalef, 1957,) siendo este índice una medida utilizada en  ecología para estimar la biodiversidad de una comunidad con base a la distribución  numérica de los individuos de las diferentes  especies en función del número de  individuos existentes en la muestra analizada (Moreno, 2001), y el índice Beger Parker el cual mide la dominancia de la especie o taxón más abundante (Moreno, 2001), y es indicador de polución orgánica, degradación en la morfología y degradación general. Para ambos índices se utilizo la información del inventario realizado por Femsa (SIDEA, 2011). Ambos índices se describen a continuación:

Margalef:

DMg= S – 1 / In N

Donde:
S = número de especies registradas
N = número total de individuos

Beger Parker:

d = Nmax / N

Nmax = número de individuos de la sp más abundante
N = número total de individuos

Obteniendo los siguientes resultados para índice de Margalef y Beger Parker respectivamente:

DMg= 40 – 1 / In (419)

DMg= 39 / 6.03 = 6.46

d = 43 / 419

d = 0.102

Donde Valores de Índice de Margalef (Dmg) inferiores a 2 son considerados como  relacionados  con zonas de baja  diversidad y valores superiores a 5 son considerados como indicativos de alta biodiversidad (Orellana, 2009). Constatando que el Bosque La Pastora, presenta una alta biodiversidad en su extensión en base a los resultados obtenidos para índice de Margalef: 6.46

Para Beger Parkes los valores van de 0 a 1 (0-100%), cuanto más se acerca a 1 significa que mayor es la dominancia y menor la diversidad (Magurran, 1998). Obteniendo un valor de 0.102 refuerza el valor obtenido en el índice de Margalef de que el Bosque la Pastora alberga una gran biodiversidad.

Gran parte de esta biodiversidad la representan organismos polinizadores siendo la polinización uno de los objetivos prioritarios para la conservación en Nuevo León (SDS, 2010) (Fig. 1).

Servicios captación de carbono

El cambio climático es el resultado parcial del efecto invernadero que es causado por la formación de gases de efecto invernadero (GEI), los cuales incluyen dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y otros compuestos en la atmósfera, estos GEI provienen de la combustión de combustibles fósiles (75%), seguida por la degradación forestal y deforestación (20%). (IPCC, 2000)

Las plantas verdes remueven el CO2 de la atmósfera en el proceso de la fotosíntesis, usándolo para la formación de azúcares y otros compuestos orgánicos usados para su crecimiento y metabolismo. Las plantas leñosas de larga vida almacenan carbono en la madera y otros tejidos hasta que mueren y se descomponen. Después de esto, el carbono en la madera puede ser liberado a la atmósfera como CO2, monóxido de carbono (CO) o metano (CH4) o puede ser incorporado en el suelo como materia orgánica. Jugando los bosques un papel de suma importancia en la captación de CO2. (Franquis, 2003)

Una tonelada de carbono secuestrado en un lugar y en alguna forma, tiene el mismo impacto mitigador sobre el calentamiento global que una tonelada de carbono secuestrado en cualquier otro lugar. Dado el problema del calentamiento global, hoy en día el servicio económico más importante que prestan los bosques es el almacenamiento de carbono.

Sin embargo, no es lo mismo el almacenamiento de carbono en un bosque natural al que ofrece una plantación antropogénica, siendo mayor en un 40-60% la captación de carbono en los Bosques naturales (Mackey, 2007). Cuando la vegetación muere, el carbón es liberado a la atmosfera (Gorte, 2007), puede ocurrir rápido al incendiarse el Bosque o bien lento, al descomponerse el árbol, debido a esto la cantidad de carbono almacenado en los bosques cambia de manera constante conforme el crecimiento, muerte y descomposición de la vegetación. Aparte de la vegetación, el carbono también es almacenado en el suelo de los Bosques (Gorte, 2007), y la cantidad de carbón almacenado por el suelo varía conforme el ambiente del lugar.

El secuestro de carbono varía dependiendo del tipo de Bosque, pero se pueden realizar ciertas generalizaciones debido a la similitud de los Bosques en zonas específicas.  (Tabla 2).

Zona Vegetación Suelo Total
Bosque tropical 54 55 109
Bosque templado 25 43 68
Taiga 29 153 182
Tundra 3 57 60
Campo de cultivo 1 36 37
Savana 13 52 65
Pradera 3 105 108
Desierto/Semidesertico 1 19 20
Humedal 19 287 306
Promedio 14 59 73

Tabla 2. Almacenamiento promedio de Carbono por Bioma. (En Tonelada por Acre) Tomada de (Gorte, 2009)

Ahora tomando en cuenta la extensión total del Bosque la Pastora la cual es de 155 hectáreas, contando las 130 ha designadas como Área Natural Protegida (PVSNL, 2009) y las 24,5 ha cedidas en comodato por 60 años por el Congreso de Nuevo León a FEMSA (LXXII Legislatura, 2010) siendo el 70% en promedio Humedal, 30% Bosque templado y 10% semidesértico , porcentajes tentativos, aproximados y aventureros pero basado en la información al alcance (PVSNL, 2009) (SIDEA, 2011), con un área de 93 ha o 229.81 ac para la zona humedal adyacente al río la silla, 46.5 ha o 114.9 ac para la zona de bosque templado y 15.5 ha o 38.3 ac para la zona semidesértica. Traduciendo dichas áreas a tC (toneladas de carbono) secuestrado nos genera la siguiente tabla. (Tabla 3).

Zona tC almacenadas por vegetación tC almacenadas por suelo Total
Humedal 4,366.39 65,955.47 70,321.86
Bosque Templado 2,872.5 4,940.7 7,813.2
Semidesértica 38.3 727.7 766
Total 7,277.19 71,623.87 78,901.06 tC

Tabla 3. Toneladas de Carbono almacenadas en promedio en el Bosque La Pastora.

Si consideramos únicamente las hectáreas otorgadas a FEMSA en comodato para la realización de su Proyecto Estadio: 24,5 ha o 60.54 acres (LXXII Legislatura, 2010), y cuya distribución de zonas en dichas hectáreas es de 20% humedal, 40% bosque templado, y 40% semidesértica en aproximado. Obtenemos los siguientes datos:

Zona tC almacenadas por vegetación tC almacenadas por suelo Total
Humedal 230.052 3,474.996 3,705.048
Bosque Templado 605.4 1,041.288 1,646.688
Semidesértica 24.216 460.104 484.32
Total 859.668 4,976.388 5,836.056 tC

Tabla 4. Toneladas de Carbono almacenado en promedio en las 24,5 ha de Bosque La Pastora cedidas a FEMSA.

Tomando en cuenta el total de carbono almacenado por la totalidad del Bosque La Pastora: 78,901.06 tC, siendo todos los datos presentados aproximaciones matemáticas, tenemos que sobrepasa la meta de mitigaciones de Carbono del sector de procesos industriales de 48,400 tC al igual que supera la meta de mitigación del sector de energía residencial de 44, 500 tC planeadas en el Programa de Acción ante el Cambio Climático NL 2010-2015 (SDS, 2010) (Fig. 3).

Fig. 3. Emisiones de Carbono y metas de mitigación por categorías tomado de (SDS, 2010)

Implicaciones de la construcción del Proyecto Estadio de Fútbol Monterrey

Definiendo primero, impacto positivo e impacto negativo de acuerdo a las metodologías de impacto ambiental establecidas (Fernandez, 2000).
Impacto positivo: Aquel admitido como tal, tanto por la comunidad técnica y científica, como por la población en general, en el contexto de un análisis completo de los costes y beneficios genéricos.

Basándome en lo anterior sólo conozco aprobaciones por parte del sector técnico gubernamental del Proyecto de Estadio de Fútbol Monterrey, aprobaciones y aceptación por parte de Semarnat Nuevo León y Profepa Nuevo León, sin embargo no hay un sustento académico para su aprobación dado que el proyecto esta violando y violentando la Ley General de Vida Silvestre y la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al ambiente, la Ley General de Protección Civil y la Ley de Administración Financiera del Estado de Nuevo León; dichos agravios y violaciones por motivos de espacio no las escribo aquí pero pueden consultarse en las referencias del presente trabajo (Reynaga, 2011a). Y en relación a la población en general la desaprobación ha sido a través de manifestaciones, plantones, colecta de firmas, y expresiones artísticas en pro del Bosque y un Estadio en otro lado (15diario, 2011; CCDP, 2011; CCDP, 2011a; Grupo Reforma, 2010; Realidad Expuesta, 2011; Morales, 2010) y el desapruebo registrado en video (15diario, 2011a) del Doctor en Ecología Arturo Jiménez Mtro.-Investigador Emérito de la FCB, UANL y aprovecho para escribir que el presente trabajo tiene como objetivo servir para el desapruebo y desecho del citado proyecto.

El impacto positivo del que ha hablado el promovente Femsa y el gobierno local, es la derrama económica del proyecto y la creación de 1,305 empleos directos en obra durante construcción y 240 indirectos (SIDEA, 2011) derrama y empleos que pueden generarse aunque se cambie de ubicación el proyecto.

Impacto negativo: Aquel cuyo efecto se traduce en perdida de valor natural, estético-cultural, paisajismo, de productividad ecológica o en aumento de los perjuicios derivados de la contaminación, de la erosión y demás riesgos ambientales en discordancia con la estructura ecológica-geográfica, el carácter y la personalidad de una zona determinada.

Estamos actualmente constatando con la deforestación de las 24,5 ha de su concesión más 1,25 ha extras que deforestaron de manera ilegal (CCDP, 2012) la perdida de biodiversidad, la contaminación y erosión del suelo que posiblemente aumentará los problemas de inundación en las inmediaciones, agregado a lo anterior la liberación de carbono por parte de la vegetación deforestada y el suelo erosionado agregándosele el carbono generado por las actividades de construcción tendrá efectos tanto en el cambio climático como en la salud de los ciudadanos.

El impacto negativo se desglosa a continuación con el uso de guías de metodología para impacto ambiental (Fernandez, 2000).

–          Por la intensidad del proyecto, el proyecto entra en la categoría de: impacto notable/muy alto, ya que afectara los procesos biológicos de la fauna presente con la colocación de barreras artificiales que no permitan su desplazamiento libre y perturbara los bioritmos de aves y mamíferos con el aumento del ruido y luz.

–          Por la extensión, el estadio se denomina de ubicación crítica, debido a que la intención de desviar el cauce del Río la Silla (SIDEA, 2011) traería consigo potenciales problemas de inundación para los vecinos y la zona en general, además de que mermaría a la fauna local incluyendo a especies endémicas del río la silla como el Acocil regio (Procambarus regiomontanus).

–          Por el momento en que se manifiesta, el Proyecto de FEMSA cae en la categoría de impacto de momento crítico, dada las condiciones ambientales globales actuales donde el secuestro de carbono es una de las acciones prioritarias en el Mundo como para el estado de Nuevo León (SDS, 2010).

–          Por su persistencia, el Estadio se denomina de impacto permanente, dada una concesión ilegal (Reynaga, 2011a) de 60 años.

–          Por su capacidad de recuperación, se denomina de tipo irreversible, de acuerdo a la información del resolutivo de aprobación de Semarnat donde se indica que el daño será grave e irreversible (Semarnat, 2011).

–          Por la relación causa-efecto, el proyecto de Estadio de FEMSA representa un impacto de tipo inmediato dada la deforestación en la zona representa problemas inmediatos como la liberación de carbono a la atmosfera.

–          Por la interrelación de acciones y/o efectos, el Estadio de Fútbol Monterrey, representa un impacto sinérgico dada sus características, dicho impacto será de efecto conjunto de la presencia de varios agentes o acciones que tendrán incidencia ambiental mayor que el efecto de la suma de las incidencias individuales contempladas aisladamente.

–          Por su periodicidad, debido al continuo efecto de las alteraciones regulares en su permanencia que traerá consigo el Estadio de FEMSA en el Bosque la Pastora.

–          Por la necesidad de aplicación de medidas correctas, dado que a pesar de que Semarnat Nuevo León en su resolutivo (Semarnat, 2011) indica medidas de prevención para el proyecto de Estadio,  la captación de carbono que representan las hectáreas taladas (Tabla 3 y 4) no son equiparables al carbono que se pueda almacenar en la misma cantidad de hectáreas con una reforestación, disminuyendo este almacenamiento en un 40 a 60 % en una zona repoblada (Mackey, 2007) significando un impacto ambiental crítico.

Aunado a todo lo anterior expuesto aquí, la zona metropolitana de Monterrey tiene un déficit de poco más de 15 millones de m2 o 1,500 ha de áreas verdes, con apenas 5.5 m2 de área verde por habitante en promedio (Fig. 4).  Siendo que la Organización Mundial para la Salud recomienda un mínimo de 9 m2 de área verde por habitante. (APMARN, 2004)

Fig. 4. Déficit total de áreas verdes en m2 en la ZMM tomado de (APMARN, 2004)

La construcción total del Proyecto Estadio de Fútbol Monterrey por parte de FEMSA, representaría una perdida de servicios ambientales que aún no han sido cuantificados de manera concreta, que faltan por ser evaluados en materia económica, dichos servicios representan bienestar y un aumento de calidad de vida para cada ciudadano del área metropolitana de Monterrey, sus hijos y los hijos de sus hijos.

La conservación y futuro aprovechamiento sustentable del Bosque La Pastora representaría un beneficio ambiental, económico y turístico mayor que él podría representar el acabar con el para la edificación del estadio rayado.

La posible construcción del Estadio Rayado junto con la aprobación de su afición y de gran parte de la población regiomontana incluidos estudiantes y académicos de ciencias biológicas, del cambiar Bosques por estadios, oxígeno por cerveza, bienestar y calidad de vida por diversión efímera, es una excepcional muestra de lo peligroso y dañino que puede llegar a ser una visión lineal en la explicación de la evolución de Homo sapiens ya que esta errónea explicación esta íntimamente ligada a la idea del progreso, y no, la evolución no es progresista, es un estado óptimo, si vino de cambios, pero no significa que los organismos busquen ese cambio en su evolución, no existen la búsqueda de progreso en la naturaleza, eso no es evolución biológica. Homo sapiens pese a su proceso evolutivo particular, no es el Non plus ultra de la naturaleza, no es dueño ni amo de los elementos del cosmos, tampoco es la especie  con mayor éxito evolutivo, ya que el dicho éxito se mide a razón de tiempo, y con apenas 200,000 años en la Tierra (Reynaga, 2012) la especie Homo sapiens se ve violentada por sus propias acciones, creando desequilibrio en la biosfera y siendo obstáculo para la evolución de los demás seres.

Ante esta situación lineal el día de mañana no habrá refugiados de guerra si no refugiados ambientales, a menos que cambiemos. La respuesta no está en ser el más fuerte si no en cooperar, en romper la barrera interespecie, en la eliminación del concepto de persona destruyendo así la raíz de todo mal y reincorporándonos nuevamente a nuestra realidad biológica como animales humanos, de lo contrario estaremos destinados a la futura extinción, y si alguien merece eso en el mundo natural sin dudarlo diría es Homo sapiens.

Referencias:

 

–          Alvarez, F. & G. Rodríguez-Almaraz (2008). Crustáceos de México: Estado actual de su conocimiento. México: UANL

–          APMARN (2004) Programa de Reforestación de la Zona Metropolitana de Monterrey. México: Agencia Protección Medio Ambiente y Recursos Naturales de Nuevo León

–          CCDP (2011) Marcha de las Preguntas ¿Por qué en la Pastora? Consultado Agosto 4 de 20012 de: http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=Wv2bwL1boLE&NR=1

–          CCDP (2011a) Entérate – La Pastora vive. Consultado Agosto 4 de 2012 de: http://www.youtube.com/watch?v=w_CehkoEVwY&feature=relmfu

–          CCDP (2012) Denuncia contra FEMSA por violar la ley al excederse 12 mil 500 metros cuadrados en la tala y desmonte autorizados por Semarnat en La Pastora. Consultado Agosto 3 de 2012 de: http://www.sialestadioperoenotrolado.org/2012/03/denuncia-contra-femsa-por-violar-la-ley.html

–          CITES (2012) CITES species database. Consultado Agosto 3 de 2012, de: http://www.cites.org/eng/resources/species.html

–          Darwin, Charles (2006) Origen de las Especies. México: Editores Mexicanos Unidos, S.A., 8p.

–          FAO. (2001). Global Forest Resource Assesment. Roma: FAO

–          FAO (2007). Situación de los bosques del mundo. Roma: FAO.

–          Fernandez Vitoria Vicente Conesa (2000) Guía metodológica para la evaluación del impacto ambiental. España: Mundi-Prensa

–          Franquis R. Féliz & M. Infante Angel. (2003) Los Bosques y su Importancia para el Suministro de Servicios Ambientales. Venezuela: ULA

–          Fuentes, A. (2001). Por un Progreso Consciente. Chile: CONAF

–          Gorte W. Ross (2007) Carbon Sequestration in Forests. EEUU: Resources, Science, and Industry Division

–          Gorte W. Ross (2009) Carbon Sequestration in Forests. EEUU: CRS

–          Grupo Reforma (2010) SUEÑO: LA PASTORA. Consultado Agosto 4 de 2012 de: http://www.youtube.com/watch?v=W8HJM-i3CcU&feature=related

–          IPCC (2000). Summary for Policy Makers: Land Use, Land –Use Change and Forestry. Switzerland: IPCC.

–          IUCN (2012) IUCN Red List of Threatened Species. Consultado Agosto 3 de 2012, de: http://www.iucnredlist.org/

–          LXXII Legislatura (2010) Decreto Número 59. México: H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Nuevo León

–          Mackey G. Brendan, Keith Heather, L. Berry Sandra & B. Lindenmayer David. (2007) Green Carbon, The Role of Natural Forests in Carbon Storage. Australia: ANU

–          Magurran, E.A. (1998) Ecological diversity and its measurement. EEUU: Princeton University

–          Margalef Ramon D. (1957) Information Theory in Ecology. Spain: Royal Academy of Sciences and Arts of Barcelona

–          Morales Pedro (2010). La ambición tan necia -a la Pastora con amor. Consultado Agosto 4 de 2012 de: http://www.youtube.com/watch?v=HTMxjz5bvC0

–          Moreno E. Claudia (2001) Métodos para medir la Biodiversidad. México: UAEH

–          Orellana Lara Jhosmar. (2009) Determinación de Indices de diversidad Floristica Arborea en las parcelas permanentes de muestreo del valle de sacta. Bolivia: UMSS

–          Profauna, AC (2011) Archivo avistamiento Mariposa Monarca (Danaus plexippus) 2010. México: El Correo Real

–          PVSNL (2009) Programa de Manejo Nuevo Parque Ecológico La Pastora. México: PVSNL

–          RAE (2012) Diccionario de la Lengua Española 22 ed. España: Real Academia de la Lengua Española. Consultado Agosto 2 de 2012, de: http://lema.rae.es/drae/?val=bosque

–          Realidad Expuesta (2011) Voces ciudadanas contra el ecocidio en #LaPastora [plantón frente a #Femsa en MTY]. Consultado Agosto 4 de 2012 de: http://www.youtube.com/watch?v=hJ6PByb5kl8

–          Reynaga Miguel (2011) Compilación personal de inventarios sin detalles. Documento disponible en: https://dl.dropbox.com/u/71519564/Inventarios-Compilaci%C3%B3n.docx

–          Reynaga, Miguel (2011a) Compilación personal de agravios y violaciones a distintas leyes nacionales. Documento disponible en: https://dl.dropbox.com/u/71519564/Agravios%20y%20violaciones%20a%20Ley%20General%20de%20vida%20silvestre.docx

–          Reynaga, Miguel (2012) Lo peligroso y dañino de la linealidad. México: Revista Paradoxa Ed. 3 p. 25-27 Consultado Agosto 2, 2012, de: http://issuu.com/paradoxa/docs/paradoxa-edici_n3

–          Ruiz Pérez M., García Fernández C., Sayer J. A. (2007) Los servicios ambientales de los bosques. España: AEET

–          Sánchez Chaves Oscar (2007) Pago de Servicios Ambientales en Costa Rica. Costa Rica: FONAFIFO

–          SDS (2010) Programa de Acción ante el Cambio Climático Nuevo León 2010-2015. México: Gobierno del Estado de Nuevo León.

–          Semarnat (2010) NOM-059-Semarnat-2010. Consultado Agosto 2 de 2012, de: http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/pdf/NOM_059_SEMARNAT_2010.pdf

–          Semarnat (2011) Resolutivo de Aprobación Oficio núm.139.003.03.675/11 No. de Bitácora: 19/MP-0198/05/11. México: Delegación Federal SEMARNAT Nuevo León

–          SIDEA, SC (2011) Manifiesto de Impacto Ambiental Proyecto Estadio de Fútbol Monterrey. México: FEMSA

–          15diario (2011) Marcha de las preguntas – Salvemos La Pastora. Consultado Agosto 3 de 2012 de: http://www.youtube.com/watch?v=liLvwFS-5b8

–          15diario (2011a)  La Pastora – Entrevista con el Biólogo Arturo Jiménez. Consultado Agosto 3 de 2012 de: http://www.youtube.com/watch?v=oYQaLcJgCkI

Anuncios

2 pensamientos en “Caso la Pastora, riesgo ecológico (Nuevo León, México)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s